Julkaistu Kalevassa 19.2.2025
Oulun Läänin Kokoomusnuorten puheenjohtaja Benjamin Vaneeckhout (Kaleva 17.2./Lukijalta) kritisoi mielipidekirjoituksessaan pysäköintimaksujen tarpeellisuutta. Kirjoitus vetoaa tehokkaasti ihmisen vapauteen ja perusoikeuksiin, mutta asiaa tarkemmin tarkastellessa kirjoittajan ehdottama pysäköintipaikkojen maksuttomuus johtaisi päinvastoin näiden heikkenemiseen.
Aloitetaan perusasioista. Autot ovat isoja ja vievät tilaa. Myös jokaisella neliöllä on hintansa, oli se sitten maaseudulla tai ydinkeskustassa. Keskustan neliöhinnat ovat kuitenkin kalliimpia kuin muualla. Miksi? Koska niille on enemmän kysyntää, eli useammat ihmiset haluavat käyttää niitä neliöitä tavalla tai toisella – myydä tavaraa, vuokrata asuntoa tai asioida keskustassa tilaa vievällä autolla. Tässä on pohjimmiltaan kyse markkinatalouden perusmekanismeista.
Kuvitellaanpa, että pysäköinnille nämä samat markkinoiden kysyntään ja tarjontaan liittyvät perusmekanismit eivät pätisi, eli pysäköinnistä tehtäisiin ilmaista kaikkialla. Käytännössä tämä olisi tuhotuomio keskustan liikkuvuudelle, koska ihmisillä ei olisi
mitään syytä olla seisottamatta autoa parhaalla paikalla vaikka koko päivää, ellei viikkokausia.
Toisin sanoen pysäköintipaikkojen maksuttomuudella vaarannetaan juuri se, minkä puolesta kirjoittaja puhuu: vapaa liikkuvuus kaikille. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän olisi lisätä pysäköintipaikkoja entisestään. Mistä tämä tila saataisiin? Liiketiloilta, kävelyteiltä, pyöräteiltä, puistoilta ja asunnoilta.
Lopulta pysäköintimaksuissa ei ole siis kyse edes kävelyn ja pyöräilyn suosimisesta, vaan palveluiden saavutettavuuden varmistamisesta kaikille. Eri liikkumismuotojen tasapainoa on tosin myös syytä tarkastella.
Liikkumista autolla kuvataan mielipidekirjoituksessa ikään kuin yleisenä ihmisoikeutena. Kuulostaa puoleensa vetävältä – kyllähän ihmisen pitää voida päättää millä kulkuvälineellä liikkumisensa toteuttaa. Tässä kuitenkin tehdään vahva oletus siitä, että autoilun mahdollisimman laaja mahdollistaminen ei olisi millään tavalla pois muista liikkumismuodoista, saatikka muusta tilan hyödyllisestä ja tehokkaasta käytöstä.
Jälleen kerran: autot ovat isoja. Ne vievät tilaa niin tieinfran kuin pysäköintipaikkojen muodossa. Tila on pois muun muassa kävelyteiltä, pyöräilyteiltä, asunnoilta, liiketiloilta ja puistoilta.
Tässäkin on kyse markkinatalouden perusmekanismeista – nimittäin vaihtoehtoiskustannuksesta. Jos tila priorisoidaan pysäköintipaikoille, priorisoinnin hinta on tuotto, joka menetetyistä tiloista olisi saatu, jos ne olisi käytetty johonkin muuhun. Ja minkä tahansa näistä vähentäminen on omalla tavallaan turmiollista Oulun kaupungin taloudelle, kehitykselle ja ennen kaikkea vetovoimalle. Oulun kaupunkia tulee kehittää viihtyisämmäksi kaikille – se on kiistattomasti taloudellisesti järkevää.
Vaikuttaakin siltä, että puoluekartalla on hyvin tilaa vihreille ottaa roolia Suomen johtavana talouspuolueena, kun kokoomuksen poliittinen päätöksenteko ei perustu taloustieteellisiin faktoihin.
Onni-Joonatan Matilainen
Kirjoittaja opiskelee taloustiedettä ja on ehdolla kunta- ja aluevaaleissa Oulussa.